Ухвала суду № 101141537, 15.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року № 320/9525/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання - Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Пальчевський А.А.,

представника відповідача - Клименко Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова", у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлової будівлі літ. «Д», нежитлової будівлі літ. «Ж», комори № 1, комори № 2, ангару для зберігання сіна, паливо-заправного пункту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" (код ЄДРПОУ 03744215), за адресою: Київська обл., с. Городище-Косівське, вул. Нечипоренка, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 29.06.2021 № 1036.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить суд постановити ухвалу у порядку ч. 13 ст. 171 КАС України якою залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи без руху, єдиний унікальний номер справи 320/9525/21 та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують повноваження Пальчевського A.A. на засвідчення копій документів та доказів. Тобто у зв`язку з недотриманням позивачем вимог частини 3 статті 161 КАС України.

У судовому засіданні 15.11.2021 представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Однак такі клопотання мають бути направлені на реалізацію процесуальних прав учасників та не містити ознак зловживання такими правами.

Згідно із частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання належності платіжного документа в даному провадженні може бути підставою для вирішення питання розподілу судових витрат в рішенні суду по суті заявлених позовних вимог, що слідує з норм ч.7 ст.139 КАС України, і не може бути підставою для затягування розгляду справи.

Окрім того ч.3 ст. 161 КАС України не містить безпосередню вказівку на зазначення в платіжних документах визначення судової справи чи предмету позову.

Судова практика, на яку посилається відповідач, стосується застосування процесуальних норм в господарських і цивільних справах, відповідно норм ГПК і ЦПК, а не КАС України. Окрім того в даних справах вирішують справи в межах господарських і цивільних правовідносинах, суди в частині сплати судового збору не досліджували питання особливостей сплати судового збору суб`єктом владних повноважень в адміністративних справах.

Тому практика у справах №914/1542/17, №905/1057/18, №613/372/16-ц, №907/892/15, №922/3137/17, №910/1203/17, №910/8880/18 не є аналогічна за предметом позову в справі №320/9525/21 і не може бути застосована судом при вирішенні питання належності сплати судового збору позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху є безпідставним, відповідно в його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" про залишення без руху позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" про застосування заходів реагування, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 17.11.2021.