Ухвала суду № 101141467, 17.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 листопада 2021 року м. Київ 320/3842/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати з 23 лютого 2021 р. підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 23 лютого 2021 р. нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

4 листопада 2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Вказана заява обґрунтована тим, що при виготовлені вказаного рішення судом в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість правильного по батькові позивача - " ОСОБА_2 " вказано неправильне " ОСОБА_3 ".

Вказану заяву з адміністративною справою передано на розгляд судді 12 листопада 2021 р., що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 р.

Згідно з позовною заявою та наявними у справі документами, що посвідчують особу позивача, правильне написання по батькові позивача - " ОСОБА_2 ".

Дослідивши рішення суду встановлено, що в абзаці 12 описової частини та в п.2 та п. 3 резолютивної частини судом допущено описку в рішенні суду, а саме: замість правильного зазначення по батькові позивача - " ОСОБА_2 " вказано неправильне " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названого рішення суду.

У зв`язку з вище викладеним, суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 р. в адміністративній справі №320/3842/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- в абзаці 12 описової частини замість помилкового зазначення по батькові " ОСОБА_3 " зазначити вірне по батькові " ОСОБА_2 ", а тому вважати вірним наступне викладення абзацу 12 описової частини:

"Позивач, ОСОБА_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії СМ , виданим Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.09.1999. Також, вона перебуває на обліку у відповідача, є непрацюючим пенсіонером, зареєстрована та проживає в селі Обуховичі Іванківського району Київської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106 віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.";

- в п.2 та п.3 резолютивної частини рішення суду замість помилкового зазначення по батькові " ОСОБА_3 " зазначити вірне по батькові " ОСОБА_2 ", а тому вважати правильним наступне викладення п.2 та п.3 резолютивної частини:

"2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати з 23.02.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд.40) здійснити перерахунок, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 23.02.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ (у редакції чинній до 01.01.2015), у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).".

3. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 травня 2021 р. в адміністративній справі №320/3842/21 залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.