Ухвала суду № 101141420, 16.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 320/8721/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі – позивач) звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (далі – відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від вводу до ЗТП-1424; від оп.№16 Л-14 та від оп.№1 відгалуження 1 Л-14 до ЗТП 1424; електрообладнання комірок 10 кВ ЗТП-1424 (кількістю 6 одиниць) шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1, 11, 12, 15, 25 Акту);

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 3 Акту);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000 В (п. 4 Акту);

- заборонити роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо) (п. 2 Акту);

- заборонити виконання робіт на висоті (п. 5 Акту);

- заборонити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. 6 Акту);

- заборонити експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (склад безтарного зберігання борошна) (п. 7 Акту);

- заборонити експлуатацію преса червоного кольору, з наклейками іноземною мовою, де вказано: « 50 TON SHOP PRESS», без вказаної марки та інвентарного номеру (п. 8 Акту);

- заборонити виконання робіт з обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (п. 9 Акту);

- заборонити виконання зварювальних робіт (п. 10 Акту);

- заборонити працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконання робіт з обслуговування та ремонту електрообладнання розташованого у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання) (п. 13 Акту);

- відсторонити директора М.К., виконавчого директора Кісіль І.В., головного інженера ОСОБА_7 , заст. Директора по збуту ОСОБА_8 , заст. директора по комерції Гусар А.А., начальника ВК Яцук Н.В., головного бухгалтера ОСОБА_9 , начальника фін. відділу Риженко М.С., начальника відділу розвитку Шевченко Л.О., начальника ІТ ОСОБА_10 , в.о. начальника СБ Клименко А.М., начальника відділу збуту ОСОБА_11 , начальника експедиції ОСОБА_12 , начальника диспетчерської служби Тищенко О.В., начальника виробництва ОСОБА_13 , начальника хлібобулочного цеху ОСОБА_14 , начальника лабораторії ОСОБА_15 , начальника юридичного відділу Симоненко Т.О., начальника цеху упаковки ОСОБА_16 , начальника кондитерського цеху Шрамченко Н.В., начальника КІП і А ОСОБА_17 від виконання посадових обов`язків (п. 18 Акту);

- заборонити експлуатацію зварювальних апаратів типу Arc151І, Патон АДИ-L-200 (п. 28 Акту);

- заборонити виконання робіт на тепломеханічному обладнанні працівникам ОСОБА_18 , ОСОБА_1 (п. 29 Акту);

- заборонити експлуатацію кутової шліф машини Makita б/н (п. 31 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин під тиском (п. 39, 42, 43 Акту);

- заборонити виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, а саме: посудин під тиском та котлів (п. 45 Акту);

- заборонити експлуатацію електроштабелерів STILL (п. 49 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа зав. № 027, № 021 (п. 50 Акту);

- заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів (п. 51, 52 Акту).

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.10.2021 від позивача було витребувано усі документи, які надавалися відповідачем разом із листом про інформування позивача за вих. № 319 від 09.08.2021 щодо виконання вимог припису КВ/1387/733АВ/П від 27.05.2021 та письмові пояснення на предмет наявності або відсутності порушень станом на день отримання вказаних документів від відповідача.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем засобами електронної пошти 04.10.2021 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчать наявні письмові докази.

Проте витребуваних доказів від позивача до суду не надійшло та про причини неможливості їх подання суд не повідомлено.

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, на стадії розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в повторному отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, 26.10.2021 від третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кегичівське».

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Фермерського господарства «Кегичівське».

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від Головного управління Держпраці у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- усіх документів, які надавалися відповідачем разом із листом про інформування позивача за вих. № 319 від 09.08.2021 щодо виконання вимог припису КВ/1387/733АВ/П від 27.05.2021;

- письмових пояснень на предмет наявності або відсутності порушень станом на день отримання вказаних документів від відповідача, а також повідомити про результати розгляду заяви відповідача про виконання вимог припису.

2. Витребувані докази надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частини дев`ятої статті 79 Кодексу).

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Держпраці у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління Держпраці у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кегичівське» (код ЄДРПОУ: 30142235; місцезнаходження: 62405, Харківська обл., Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6).

4.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити до Фермерського господарства «Кегичівське» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

5. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та до Фермерського господарства «Кегичівське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.