Ухвала суду № 101141324, 27.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 року 320/7803/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та витребувано від відповідача відзив на позовну заяву та документи які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Відповідачем витребувані судом документи, зокрема: документи які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, до суду надано не було.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація щодо позивача про наявність заборгованості з орендної плати за землю, то з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Київській області документи про наявність або відсутність заборгованості у позивача з орендної плати за землю.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність ПОВТОРНО витребування від відповідача: - документи які слати підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області: - довідку про наявність у ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) з 2008 року по теперішній час будь-якої заборгованості (зокрема, земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності);

- у разі наявності заборгованості - належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень або вимог та інформацію щодо оскарження ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) в адміністративному або судовому порядку або інформацію щодо стягнення з ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) заборгованості в судовому порядку.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Броварській міській раді Київської області та ГУ ДПС у Київській області, можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Броварської міської ради Київської області та ГУ ДПС у Київській області які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку та до отримання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до надання відповідачем та ГУ ДПС у Київській області витребуваних доказів та до надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 48, 52, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Броварської міської ради Київської області: - документи які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

2. Витребувати від у Головного управління ДПС у Київській області:

- довідку про наявність у ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) з 2008 року по теперішній час будь-якої заборгованості (зокрема, земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності);

- у разі наявності заборгованості - належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень або вимог чи будь-яких інших рішень та інформацію щодо оскарження ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) в адміністративному або судовому порядку або інформацію щодо стягнення з ПАТ "Меркурій-Торг" (ЄДРПОУ 01546965) заборгованості в судовому порядку.

3. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 20 жовтня 2021 року.

4. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення та отримання витребуваних документів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

5. Призначити наступне судове засідання у справі 27 жовтня 2021 року о 12:00 год.

6. Попередити посадових осіб Броварської міської ради Броварського району Київської області та ГУ ДПС у Київській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.