Ухвала суду № 101141260, 17.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2021 р. справа № 300/7177/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011,

до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання протиправними дії по внесенню подань №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021 про стягнення заборгованості за субкредитними договорами та зобов`язати утриматись від подання до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подань про стягнення заборгованості за такими договорами, які містять недостовірну інформацію про суму простроченої заборгованості, що залишилася нестягнутою, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (надалі по тексту також - позивач, КП "Івано-Франківськводоекотехпром") 12.11.2021 звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - третя особа, Головне управління ДПС в області) про визнання протиправними дії по внесенню подань №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021 про стягнення заборгованості за субкредитними договорами та зобов`язати утриматись від подання до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подань про стягнення заборгованості за такими договорами, які містять недостовірну інформацію про суму простроченої заборгованості, що залишилася нестягнутою.

Підставою звернення КП "Івано-Франківськводоекотехпром" із вказаним адміністративним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо внесення до Головного управління ДПС в області подань №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021 про стягнення заборгованості за субкредитними договорами на загальну суму 78 078 758,96 гривень. Позивач вважає, що сума заборгованості, яка визначена у поданнях, включає в себе суму заборгованості в розмірі 54 237 594,68 гривень, що вже стягнута рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №300/2021/19. А тому стягнення заборгованості, вказаної у поданнях №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021, спричинить стягнення з позивача надмірної суми, що порушить право на належні йому кошти та майно, що перебуває у господарському віданні. Крім цього, подання не містять точної дати, станом на яку календарну дату сформовано заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом прохальної частини адміністративного позову позивач, поряд з іншим, просить розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. При цьому будь-яких обґрунтувань з даного приводу позивач не наводить.

Розглянувши клопотання позивача, суд в першу чергу керується частиною 2 статті 44 КАС України, за змістом якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Варто наголосити, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Повертаючись до правового регулювання порушеного позивачем питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя, станом на 17.11.2021, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 167, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дії по внесенню подань №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021 про стягнення заборгованості за субкредитними договорами та зобов`язати утриматись від подання до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подань про стягнення заборгованості за такими договорами, які містять недостовірну інформацію про суму простроченої заборгованості, що залишилася нестягнутою.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про розгляд адміністративної справи №300/7177/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачам – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" письмове пояснення та докази на їх підтвердження щодо наступних обставин:

7.1. арифметично обрахований зміст доводів позивача щодо суми заборгованості за поданнями відповідача №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021, у відповідності до яких вирішується питання стягнення в розмірі платежу 78 078 758,96 гривень, який, на переконання позивача, включає в себе заборгованість, яка вже стягнута на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №300/2021/19 в сумі 54 237 594,68 гривень, із посиланням на:

7.1.1. обставину погашення основної суми субкредиту за двома договорами від 10.12.2007 і 14.09.2010 (станом на 01.08.2021 і окремо 28.08.2021).

7.1.2. внесені позивачем кошти за такими договорами від 10.12.2007 і 14.09.2010, та розрахунок таких сум до подань №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021 (станом на 01.08.2021 і окремо 28.08.2021).

7.1.3. розрахунок поточних зобов`язань за договорами від 10.12.2007 і 14.09.2010, внесення по них до бюджету коштів за період з 01.12.2019 (як календарної дати, визначеної у рішенні суду від 17.02.2020 у справі №300/2021/19, за яким стягнуто 54 237 594,68 гривень) по 01.08.2021 і окремо 28.08.2021 (день формування відповідачем подань №8.1, №8.2, №8.3).

8. Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, крім відзиву на позовну заяву, письмове пояснення та оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

8.1. детальний розрахунок простроченої заборгованості і пені, визначених у поданнях №8.1, №8.2, №8.3 від 28.08.2021.

8.2. розрахунок поточних зобов`язань за договорами про надання субкредиту від 10.12.2007 і 14.09.2010, внесення по них до бюджету коштів за період з 01.12.2019 (як календарної дати, визначеної у рішенні суду від 17.02.2020 у справі №300/2021/19, за яким стягнуто 54 237 594,68 гривень) по 01.08.2021 і окремо 28.08.2021 (день формування відповідачем подань №8.1, №8.2, №8.3).

9. Витребувані у пунктах 7 і 8 ухвали суду письмові докази і пояснення подати позивачу та відповідачу в термін до 2 грудня 2021 року.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Повідомити Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області і Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.