Ухвала суду № 101140845, 11.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2997/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань – Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача – Жовнеровича О.В.,

представника відповідача – Бурі О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) в особі представника Жовнеровича Олексія Вікторовича (79060, м. Львів, вул. Наукова, 19/76) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 11 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 16 листопада 2021 року.

16 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - позивач) в особі представника Жовнеровича Олексія Вікторовича (далі - відповідач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1) ухвалити рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Головного управління ДПС у Закарпатській області – задовольнити; 2) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Закарпатській області (форма «Ю») від 04.06.2021 року № 0024002-1302-0701; 3) стягнути на користь позивача 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області; 4) розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-5).

21 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.19, 20).

27 липня 2021 року на адресу суду представником відповідача скеровано відзив на позовну заяву (а.с.23, 24).

09 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача щодо виправлення описки в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року (а.с.42, 43).

10 серпня 2021 року на адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.48-50).

12 серпня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2021 року, зазначивши вірно код ЄДРПОУ відповідача (а.с.56, 57).

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, з існуванням на те об`єктивних причин.

01 жовтня 2021 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі № 260/2997/21 про визнання протиправною вимоги за № 0024002 від 04 червня 2021 року, оскільки така є відкликаною 23 червня 2021 року і визнання такої вимоги є неможливим (а.с.64).

На підтвердження вищезазначених обставин, викладених у клопотанні про закриття провадження в даній адміністративній справі представником відповідача надано суду інформацію з інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС України по платежу 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» по платнику ТОВ «Нова Пошта» код ЄДРПОУ 3316718 станом на 11 листопада 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі та просив суд повернути з Державного бюджету України понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до наданої відповідачем інформації з інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС України, податковий борг на підставі якого винесено оскаржувану податкову вимогу погашено позивачем, а вимогу відкликано відповідачем.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії відкликавши оскаржувану вимогу, у зв`язку з відсутністю заборгованості, яку добровільно оплати позивач, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., відповідно до квитанції № 72056 від 15 липня 2021 року (а.с.6).

Таким чином, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в повному обсязі в розмірі 2270,00 грн..

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132, 183, 140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у даній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 260/2997/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) в особі представника Жовнеровича Олексія Вікторовича (79060, м. Львів, вул. Наукова, 19/76) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування податкової вимоги - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяД.В. Іванчулинець