
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/35599/21
категорія 106000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату та зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат внести зміни до протоколу засідання призовної комісії № 26 Б від 05 листопада 2014 року, вилучивши з протоколу положення щодо ухилення його від призову та про те, що матеріали стосовно цього направлено до правоохоронних органів.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач у березні 2020 року під час проходження конкурсу на зайняття посади держаного службовця дізнався про оскаржуване рішення Відповідача, а до суду з позовом звернувся лише 01.11.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду Позивач не зазначив які саме причини об`єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з даним позовом та не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення до суду.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних причин, які об`єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з даним позовом та долучення доказів поважності таких причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк
Судове рішення № 101140093, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/35599/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: