Ухвала суду № 101139670, 17.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 листопада 2021 р. Справа №2а-16413/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-16413/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства “Металонік” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по даній справі позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства “Металонік” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ЗАТ “Металонік” на користь УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн.

Рішення набрало законної сили 14.05.2010. На виконання вказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 19.07.2010 видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відновлено втрачене провадження в частині постановлених судом під час розгляду справи процесуальних документів у справі № 2а-16413/09/0570.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2017 по справі №2а- 16413/09/0570 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250905, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі №2а- 16413/09/0570 замінено сторону виконавчого провадження з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250905) на його правонаступника - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а).

14 червня 2021 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чирковою Н. О. відкрито виконавче провадження № 65788775 по справі № 2а-16413/09/0570, стягувачем за яким визначено Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

05 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2а-16413/09/0570 з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У своїй заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з тим, що учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 року №115 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010), між зазначеними суб`єктами складено передавальний акт.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області перебуває у стані припинення.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 73, 205, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-16413/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства “Металонік” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 30718,42 грн. – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2а-16413/09/0570 з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко