Рішення № 101139644, 09.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Справа№200/10952/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500,00 грн. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки від 18.05.2021 року № 177950 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 18 травня 2021 року прийнято постанову № 177950 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500 грн. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» код ЄДРПОУ 31227728, хоча транспортний засіб належить іншій юридичній особі та не має жодного відношення до позивача.

31 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

28 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки СЗАП номерний знак НОМЕР_2 було порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху України, на підставі чого був складений Акт та спірна постанова.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» (ТОВ «СП «Дружба»), код ЄДРПОУ 213227728, зареєстровано за юридичною адресою: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33. Керівник згідно статуту - ОСОБА_1 . Види діяльності за КВЕД: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

Третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ТОВ «Дружба»), код ЄДРПОУ 30833286, зареєстровано за юридичною адресою: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33. Керівник згідно статуту - ОСОБА_2 . Види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 05.04.2021 року по 11.04.2021 року та направлення на перевірку Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 05.04.2021 року по 11.04.2021 року та направлення на перевірку Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 05.04.2021 року № 014005, № 014005, 05.04.2021 року співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірки на а/д Р-66 м. Креміна.

Посадовими особами відповідача був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки СЗАП, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 2011 року випуску належить сільськогосподарському ТОВ «Дружба».

05 квітня 2021 року Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Акт 262466 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до вказаного акту встановлено, що перевезення вантажу автомобілем КАМАЗ 45144, державний номер НОМЕР_1 , який належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба» під управлінням ОСОБА_3 здійснено з порушенням вагових норм (перевезення навантаження на здвоєну вісь).

На підставі вказаного акту Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 18 травня 2021 року прийнято постанову № 177950 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500 грн. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба», код ЄДРПОУ 31227728.

10 червня 2021 року ТОВ «СП «Дружба» направило на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу на постанову № 177950.

Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2021 року № 3982/3.1/15-21, позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги, посилаючись на пропуск строку подання оскарження.

Отже, спірним питанням у даній справі є правомірність відповідача щодо накладення штрафних санкцій на товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба».

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які застосовуються до автомобільних перевізників.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які були виявлені посадовими особами Укртрансбезпеки в ході перевірки, є автомобільний перевізник.

Як вже було судом зазначене, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 2011 року випуску належить сільськогосподарському ТОВ «Дружба», код ЄДРПОУ 30833286, та не має жодного відношення до товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» (ТОВ «СП «Дружба»), код ЄДРПОУ 213227728.

Крім того, як вбачається з Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 262466, транспортний засіб, який був зупинений посадовими особами відповідача (КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 ) належить сільськогосподарському ТОВ «Дружба», тобто третій особі по даній справі.

В той же час, як вбачається зі спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 177950 від 18 травня 2021 року, справа розглядалась про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно саме ТОВ «СП «Дружба», тобто абсолютно іншого підприємства, з іншим керівником та іншим кодом ЄДРПОУ.

В своєму відзиву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки СЗАП номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснено перевезення вантажу з порушенням вагових норм, чим порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху України, на підставі чого був складений Акт та спірна постанова.

При цьому, будь - яких доказів того, що вказаний транспортний засіб належить позивачу, відповідачем надано не було.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовими особами відповідача складений акт стосовно однієї юридичної особи, а спірну постанову прийнято стосовно іншої юридичної особи.

В той же час суд вказує, що автомобільним перевізником та власником транспортного засобу в спірних відносинах є СТОВ «Дружба», а позивач ТОВ «СП «Дружба» до вищевказаного транспортного засобу не має жодного відношення.

Доказів того, що між позивачем та третьою особою були укладені будь-які договори на перевезення відповідачем також не надано.

Таким чином, суд встановив, що під час складання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 177950 від 18 травня 2021 року посадовими особами відповідача було не вірно вказано відповідальну особу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а отже, зазначена постанова є такою що підлягає скасуванню.

Отже, з огляду на те, що позивачем на підставі наданих суду документів доведено, що він не був перевізником у період проведення перевірки, а відповідачем не надано доказів на спростування цих доводів, суд доходить висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, та прийнятих рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 9 цієї статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частинами 1 та 2 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини 3 цієї статті учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи було надано:

- розрахунок судових витрат;

- платіжне доручення № 190 від 19.08.2021 року суму 2000 грн.

- договір щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 19.08.2021 року, укладений між ТОВ «СП «Дружба» та адвокатом Фальченком Іваном Володимировичем;

- додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 19.08.2021 року;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 року у справі № 727/4597/19 зазначає, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон № 5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон № 265/95-ВР, Положення № 13 та Положення № 148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката та вона підлягає компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у розмірі 2000 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення № 188 від 19 серпня 2021 року), що також повинно бути компенсовано позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» (місцезнаходження: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 31227728) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (місцезнаходження: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 30833286) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500,00 грн. - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки від 18.05.2021 року № 177950 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» (місцезнаходження: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 31227728) адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дружба» (місцезнаходження: 84411, Донецька область, с. Рубці, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 31227728) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко