Ухвала суду № 101139420, 15.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. Справа №200/10913/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії по інвалідності за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року. Рішення набрало законної сили.

03 червня 2019 року відкрито виконавче провадження №59249060 з примусового виконання виконавчого листа №200/10913/18-а.

08 листопада 2021 року Слов`янським відділом Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області поновлено нарахування та виплату поточної пенсії. Борг з 01.05.2018 по 30.09.2018 складає 38984,75 грн. Враховуючи те, що виплата заборгованості не здійснена просить змінити спосіб та порядок виконання постанови на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованого боргу у розмірі 38984,75 грн.».

15 вересня 2021 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду. Запропоновано ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо викладених у заяві Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції питань, про що надати відповідне клопотання/заяву.

Стягувачем (пзивачем) надані пояснення по суті справи та зазначено, що рішення суду не виконано, заборгованість не сплачена. Згоди або заперечень щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не надано.

У судове засідання призначене на 15 листопада 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути заяву на підставі поданих матеріалів.

Вивчивши доводи державного виконавця, що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що передбачено п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Аналіз резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі №200/10913/18-а та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача, є позовними вимогами як обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Частинами першою, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зауважує, що зазначені у заяві обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена управлінням Пенсійного фонду після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

З огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, відсутність згоди на зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 169, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош