Ухвала суду № 101139165, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокуСправа № 160/21614/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 160/21614/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянс" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/21614/21 допущено описку, а саме: зазначено невірно дату винесення ухвали 14 листопада 2021 року замість 15 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №160/21614/21.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №160/21614/21 та зазначити вірну дату винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова