Ухвала суду № 101139144, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа №160/18137/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 30 серпня 2021 року № 411 о/с «По особовому складу» в частині переміщення (у зв`язку з проведенням реорганізації): старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0045746) на посаду поліцейського з логістики логістики Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції (посадовий оклад - 1700 гривень, надбавка з специфічні умови проходження служби - 40 %) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі акту про запропонування посад від 16 серпня 2021 року, наказу Національної поліції України від 23 грудня 2020 року № 1019 та подання від 30 серпня 2021 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в розмірі, передбаченому діючим законодавством України.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку, та одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована тим, що в зв`язку з необхідністю збору та аналізу великого обсягу документів, ГУНП позбавлено можливості в 15-денний строк надати до суду відзив та доказів в обґрунтування законності дій відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.10.2021 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в т.ч. витребувано докази у справі, які мають значення для вирішення даної справи, а тому з метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про продовження строку на надання відзиву у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, стягнення грошової допомоги,- задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на надання відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса