Ухвала суду № 101139067, 15.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа № 160/19468/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: 5 свічок скиду від камер сушки дж.2,2 свічки скиду від тепло генераторів дж.11,12; 4 свічки скиду від модульних станцій дж.45-48; дж.16 невірно зазначено кількість джерел утворення викидів; дж.18 невірно зазначено кількість джерел утворення викидів; джерела 19-26 не зазначена кількість джерел утворення викидів по кесонах заливки форм та зберігання шихти; дж.35 зазначено як неорганізоване, фактично встановлено витяжку; дж. 39 до складу джерел утворення викидів не враховано свердлильний верстат; дж.53 фактично до складу входить 2 джерела утворення викидів, зазначено 1; не враховано місце розтарювання мастил та склад піску, акціонерним товариством «Дніпропетровський завод прокатних валків» до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

09 листопада 2021 року позивачем надано на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з копією платіжного документу №1046, який підтверджує оплату за судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19468/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДРПОУ 43877118, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд. 92, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (код ЄДРПОУ 00187375, місцезнаходження: вул. Яхненківська, буд. 2, місто Дніпро, 49023) про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/19468/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник