Ухвала суду № 101139024, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 160/11410/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро клопотання відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №046050009500 від 27.05.2021 р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 20 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 20 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на день звернення за призначенням пільгової пенсії вона досягла необхідного пенсійного віку, мала страховий стаж роботи 33 роки 05 місяців 1 день та пільговий стаж за Списком №2-18 років, 10 місяців 03 дні.За таких умов відмова відповідача у призначенні пенсії є неправомірною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2021 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі другого відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідач-1 при подані відзиву на позов долучив до його додатків клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Позивач у відповіді на відзив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив та залишив це питання на розгляд суду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі №160/11410/21 суд виходить з наступного

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи є наступні:

-позивачами є особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

-відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

-спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213- VІІІ, після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148- VІІІ.

Адміністративна справа №160/11410/21 має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом. Як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними й тими ж нормами права та має подібний предмет.

Станом на 08.11.2021 рішення у зразковій справі №360/3611/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення провадження у справі № 160/11410/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/11410/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона