Ухвала суду № 101137974, 17.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6415/21

№ провадження 1-кп/646/735/2021

У Х В А Л А

17.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

за участю прокурора – Щербак А. В.,

захисника – Горелик О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 12021221140000581 від 25.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, раніше судимою, до затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник висловили думки про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття або зупинення кримінального провадження, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали достатнім обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у повторному вчиненні 14.08.2021 відкритого викрадення чужого майна.

27.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.11.2021 включно та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113 500,00 грн).

Вивченням даних про особу обвинуваченої судом встановлено, що вона незаміжня, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утримання немає – тобто не має міцних соціальних зв`язків, на момент затримання не була офіційно працевлаштована та не мала офіційних джерел доходу, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, з місць відбування покарання звільнилася 27.10.2020. Обставин, що унеможливлюють перебування ОСОБА_1 в умовах тримання під вартою за віком чи станом здоров`я, судом не встановлено.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою суд враховує, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що вона обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину і у випадку доведеності її вини їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи зазначені обставини, а також серйозність висунутих щодо ОСОБА_1 обвинувачень, суд вважає доводи прокурора про наявність ризиків переховування від суду чи скоєння іншого кримінального правопорушення виправданими. З огляду на це судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки згадані обставини значно підвищують загрозу втечі обвинуваченої.

За вищенаведених обставин, враховуючи також у сукупності з іншими обставинами попередню репутацію обвинуваченої, суд вважає доведеними наявність таких ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України), які не зменшилися і продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт перебуває на розгляду у суді, а отже всі докази органом досудового розслідування зібрані, потерпілі та свідки встановлені, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурором жодним чином не обґрунтовано наявність підстав вважати, що обвинувачена може вчиняти вплив на потерпілого чи свідків у даному кримінальному проваджені.

Також суд враховує, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею обвинуваченій було визначено заставу і на даному етапі суд не вбачає підстав для зменшення її розміру.

Таким чином, суд вважає правильним продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб із застосуванням раніше визначеної застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11:30 годину 22.11.2021.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 січня 2022 року включно із застосуванням раніше визначеної застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 500,00 грн (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

При внесенні застави обвинувачену з?під варти звільнити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя І. М. Шелест