Ухвала суду № 101137889, 15.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/9326/21

Провадження № 1-кп/644/816/21

15.11.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджан, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

На адресу суду від адвоката Тимошенка Д.В. надійшло клопотання, подане в інтересах володільця автомобіля ВАЗ 210, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту на цей автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 27.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершилось, матеріали направлені до судового розгляду до суду. На даний час слідчі експерименті проведено, проведено експертизу та виконано всі необхідні слідчі дії з використанням даного автомобіля. Тому, вважають, що на теперішній час відпала потреба в зберіганні автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22.18.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з НОМЕР_1 , був вилучений та залишений на тимчасове відповідальне зберігання старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

27.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова Губської Я.В. був накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 22.08.2021 року, належний ОСОБА_3 , а саме автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 на даний час не проведено підготовче та судове засідання, не з`ясовано питання щодо визнання обвинуваченим своєї провини, оспорювання чи визнання ним фактичних обставин справи, пов`язаних з необхідністю дослідження автомобіля, який визнаний речовим доказом, проведення інших процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката Тимошенка Д.В., подане в інтересах володільця автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту на цей автомобіль, не підлягає задоволенню, так як не відпала потреба в забезпеченні потреби збереження автомобіля, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 177, 178,194,195, 196, 331,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тимошенка Д.В., подане в інтересах володільця автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 27.08.2021 року – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян