Вирок № 101137746, 17.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1843/20

Провадження №1-кп/628/137/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, холостого, військовозобов`язаного, судимого 01.11.2018 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомайорське Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, холостого, військовозобов`язаного, судимого 24.04.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн., згідно з ухвалою Куп`янського міськрайонного суду від 20.09.2021 несплачена сума штрафу замінена покаранням у виді громадських робіт на строк 70 годин, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Колеснікова А.В.

захисника Коротуна В.І. обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за вчинення крадіжки чужого майна, в період іспитового строку, призначеного за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Повторно, в ніч з 31.03.2020 на 01.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він, знаходячись за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, с. Курилівка, вул. Білова, неподалік від будинку № 8, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 , підійшли до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкривши кришку, проникли всередину, де за допомогою принесеної з собою ножівки перерізали та викрали телефонний кабель ТППеп3 100х2х0,5 загальною довжиною 196 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11803 від 25.06.2020 - 15 758,0 грн.

Заволодівши викраденим майном, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, в ніч з 22.04.2020 на 23.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, с. Курилівка, на перехресті вулиць Лозової та Білова, неподалік від будівлі церкви, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 , підійшли до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкривши кришку, проникли всередину, де за допомогою принесеної з собою ножівки перерізали та викрали телефонний кабель зв`язку ЗКПБ 1х4х1,2 загальною довжиною 260 метрів, який належить АТ «Харківобленерго», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1258СЕ-20 від 15.06.2020 - 4823,0 грн.

Заволодівши викраденим майном, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили АТ «Харківобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, в ніч з 27.04.2020 на 28.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Харківська обл., Куп`янський район, с. Курилівка, вул. Білова, неподалік від будинку № 2, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши кришку, проник всередину, де за допомогою принесеної з собою ножівки перерізав та викрав телефонний кабель ТППеп3 100х2х0,5 загальною довжиною 180 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1257СЕ-20 від 27.05.2020 - 17 587,80 грн.

Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Повторно, 08.02.2021 близько 18.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим, та скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою наживи зі столу в кухні викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» серійний номер iмеі № 1: НОМЕР_1 , iмеі № 2: НОМЕР_2 вартістю 2350,0 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5887-ТВ від 11.05.2021, пару чоловічих кросівок чорного кольору «New Balance 574», що знаходились у вітальні, вартістю 172,0 грн. за висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5491-ТВ від 15.03.2021 та куртку чоловічу чорного кольору «DRAUDA», яка находилась у шафі в спальній кімнаті, вартістю 500,0 грн. згідно з висновком цієї ж експертизи, та належать потерпілому ОСОБА_3 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3022,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Повторно, приблизно о 19.00 обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в якості покупця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії є помітними для працівників магазину та оточуючих, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з прилавку картонну коробку з тортом «Медовик сметанковий», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4993 від 12.03.2021

становить 164,91 грн., та продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на вимоги продавців повернути майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю та підтвердили, що в кінці березня 2020 р. в нічний час вони разом з колодязя кабельної каналізації, що розташований в с. Курилівка Куп`янського району, викрали телефонний кабель, також в нічний час в квітні 2020 р. в с. Курилівка Куп`янського району вони з колодязя кабельної каналізації викрали кабель зв`язку.

Крім того, в кінці квітня 2020 р. вночі ОСОБА_1 самостійно викрав телефонний кабель.

На початку лютого 2021 р., як пояснив ОСОБА_2 , він, перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_3 в смт. Ківшарівка, після спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, викрав належні останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», чоловічі кросівки та куртку.

Також в середині лютого 2021 р. у вечірній час він зайшов в магазин «Росинка» в смт. Ківшарівка, де з прилавку відкрито викрав торт «Медовик сметанковий».

Проте обвинувачені у вчиненому щиро каються.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам та пред`явленому їм обвинуваченню, ці фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Його дії також правильно кваліфіковані і за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд вважає обвинувачених винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які вони підлягають покаранню.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 також раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в ході судового розгляду був оголошений у розшук.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вказані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, призначеного за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018, то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту - 17.11.2021.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн., а ухвалою Куп`янського міськрайонного суду від 20.09.2021 несплачена сума штрафу замінена покаранням у виді громадських робіт на строк 70 годин, яке не відбуте ним, а кримінальні правопорушення вчинені в період невідбутого покарання за вказаним вироком, то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком, застосувавши правила ст. 72 КК України, а саме: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно нього необхідно залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», а початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з часу взяття його під варту - з 18.02.2021.

В ході судового розгляду представником АТ «Харківобленерго» пред`явлено до обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 21 953,0 грн.

Крім того, і представником ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 26 953,66 грн., та з ОСОБА_1 - в розмірі 24 753,36 грн.

Дані цивільні позови визнані обвинуваченими повністю.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків (у тому числі втрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права - реальні збитки) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх повне відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а за ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що розмір матеріальної шкоди, завданої АТ «Харківобленерго» внаслідок спільних дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через викрадення кабелю зв`язку, становить 21 953,0 грн. (т. 1 арк.кр.пр.32-39, т. 5 арк.кр.пр.58-62), а розмір матеріальної шкоди, завданої спільними діями обвинувачених ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», становить 26 953,66 грн. (т.1 арк.кр.пр.23-26).

В цій частині шкода підлягає стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Крім, того оскільки ОСОБА_1 також самостійними діями спричинив ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 24 753,36 грн., то дана сума підлягає стягненню з нього.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу взяття під варту - з 17.11.2021.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2020 у виді 1 дня позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу взяття його під варту - з 18.02.2021.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов АТ «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» у відшкодування матеріальної шкоди 21 953,0 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 26 953,66 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 24 753,36 грн.

Речові докази: п`ять поліпропіленових мішків білого кольору з фрагментами ізоляції з алюмінієвою фольгою ТППеп3 100х2х0,5, два поліпропіленових мішки білого кольору з обмоткою з-під телефонного кабелю, виготовленої із пластмаси з алюмінієвою фольгою всередині, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити;

чоловічі кросівки чорного кольору «New Balance 574», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» серійний номер iмеі № 1: НОМЕР_1 , iмеі № 2: НОМЕР_2 , куртку чоловічу чорного кольору «DRAUDA», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

диск, наданий ПрАТ «ВФ Україна з інформацією на 2-х файлах про вхідні та вихідні дзвінки по номеру iмеі № 1: НОМЕР_1 , iмеі № 2: НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» з роздрукованою інформацією на паперовому носії на 83 аркушах, диск, наданий ПрАТ «ВФ Україна з інформацією на 1-му файлі про вхідні та вихідні дзвінки по номеру сім-карти «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 з роздрукованою інформацією на паперовому носії на 2 аркушах, копію обкладинки на штрих-коду на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» на 1 аркуші з копією гарантійного талону на мобільний телефон - залишити в матеріалах кримінального провадження №1202122530000169 від 04.03.2021;

оптичний DVD-R диск з відеозйомкою з камери спостереження магазину «Росинка» ФОП « ОСОБА_4 », 1 файл з інструкцією до програвача, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021220370000152 від 18.02.2021.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11803 від 25.06.2020 по 326,88грн. з кожного; для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1258СЕ-20 від 15.06.2020 - по 245,18 грн. з кожного.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5491-ТВ від 15.03.2021 в розмірі 980,70 грн., для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5887-ТВ від 11.05.2021 в розмірі 858,10 грн.; для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4993 від 12.03.2021 в розмірі 490,35 грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2020, 20.05.2020, 15.03.2021, 29.04.2021, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - з моменту вручення їм копії даного вироку в той же строк.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий Коваленко О. А.