Ухвала суду № 101137560, 17.11.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3521/21

Пр. №1-кс/621/1029/21

Ухвала

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021221260000334 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний внесений до ЄРДР за № 12021221260000334 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єву В.В.

17.11.2021 суддею Філіп`євою В.В. подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя Філіп`єва В.В. на стадії досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні № 12021221260000343, як слідчий суддя. Вказане кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під № 12021221260000334.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя Філіп`єва В.В. брала участь у кримінальному провадженні № 12021221260000343 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Філіп`євої В.В. про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 12021221260000334 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021221260000334 відносно відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: