Справа № 2-5051/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем україни
11 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Логвінової О.В.,
при секретарі - Отюговій О.І.,
за участю представника позивача Пархоменка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку за період з 01.01.2008 року по 16.07.2009 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в загальній сумі 402 грн. 94 коп., 51 грн. державного мита, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при подачі заяви до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторонами 18.07.2006 було укладено договір № 677173 на надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком” зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати їх в повному обсязі.
Відповідно до договору відповідач отримав послуги електрозвязку, однак за надані послуги не розрахувався.
За період з 01.01.2008 року по 16.07.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 361 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З врахуванням індексу інфляції борг склав 394 грн. 54 коп., три проценти річних від простроченої суми склали 8 грн. 40 коп. Всього сума боргу склала 402 грн. 94 коп.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 402 грн. 94 коп. заборгованості за спожиті послуги електрозвязку, 51 грн. державного мита, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього стягнути 573 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (р/р 26005133001419 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6-а) суму в розмірі 573 грн.94 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.
Головуючий О.В.Логвінова
Судове рішення № 10113753, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 11.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5051\09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: