Ухвала суду № 101137454, 17.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3786/15-ц

провадження №6/619/100/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №559-006/ФКВ-08 від 03.07.2008.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2015 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, солідарно стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №559-006/ФКВ-08 від 03.07.2008.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2020 було частково задоволено заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №619/3786/15-ц, в іншій частині вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 24.11.2015 по справі №619/3786/15-ц Дергачівський районний суд Харківської області видав банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, АТ «Дельта Банк» не міг передати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документа невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

02.10.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

У разі пред`явлення виконавчого документа органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Отже, початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» унеможливило пред`явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до пропущення процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, вказує, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання через поважні причини.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, по дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа №619/3786/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2015 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №559-006/ФКВ-08 від 03.07.2008 у розмірі 271 493 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2020 заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадження з виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2015 по справі №619/3786/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 493, 10 гривні. В іншій частині вимог відмовлено.

Як вбачається з акту приймання-передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02.07.2020 перелік документів, переданих новому кредитору з боку банку, відповідно до договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 АТ «Дельта Банк» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2273/К від 02.07.2020 передав ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» кредитний договір № 559-006/ФКВ-08.

З матеріалів справи № 619/3786/15-ц вбачається, що 11.04.2016 позивачем отримано оригінали виконавчих листів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 92)

Згідно даних АСВП станом на 10.08.2021 виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом наведеної правової норми однією з обов`язкових умов видачі дубліката виконавчого листа є доведеність факту втрати його оригіналу за відповідних обставин.

Дублікат – це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявник вказує, що первісний стягував хоча й отримував виконавчі листи по справі проте, через процедуру ліквідації був позбавлений можливості пред`явити їх до примусового виконання. Згідно акту приймання-передачі банк не передав своєму правонаступнику виконавчі листи, на виконанні у виконавчої служби виконавчі листи також відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що заявником доведено факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що з 02.10.2015 відносно первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» розпочато процедуру ліквідації; первісний стягувач виконавчий документ ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не передав, що позбавило заявника права звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з перебуванням первинного кредитора у процедурі ліквідації, а тому причини пропуску процесуального строку були поважними та виникли не з вини правонаступника первісного кредитора.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 433, п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №619/3786/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №559-006/ФКВ-08 від 03.07.2008 у розмірі 271 493 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №619/3786/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом п`ятнадцятим днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголошення, або протягом 15 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя В. С. Овсянніков