Рішення № 10113703, 15.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 3567/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

15 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень А.В.,

за участю:

представника позивача Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 02 липня 2009 року № 63-К між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8471 грн. 78 коп. строком кредитування до 01 квітня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, станом на 02 квітня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 8361,08 грн., нараховані відсотки 1412,75 грн., пеня за прострочення зобовязання 133,53 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 9907,36 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 9907,36 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 63-К, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8471,78 грн. терміном до 01 квітня 2013 року з оплатою по процентній ставці 27 процентів річних щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 8471,78 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 02 квітня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 8361,08 грн., нараховані відсотки 1412,75 грн., пеня за прострочення зобовязання 133,53 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 9907,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 9907,36 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 219,07 грн.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10126,43 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (01004, м. Київ, вул. .Пушкінська, 42/4, р/р 37397840000001 в АТ «ІНДЕКС-БАНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму в розмірі 10126,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова