Ухвала суду № 101136623, 17.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4569/21

Провадження № 2-а/185/67/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 липня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасовано постанову серії БАВ № 003806 від 31 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Надіслано справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

09 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої він просить внести виправлення у судове рішення, а саме уточнити код ЄДРПОУ суб`єкта владних повноважень – Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Як передбачено частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачем у справі виступала службова особа суб`єкта владних повноважень -Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Тому згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, судові витрати на сплату судового збору стягнуті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Код ЄДРПОУ зазначеного суб`єкта владних повноважень у рішенні не вказаний, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про державну реєстрацію юридичної особи - Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області. Зазначений суб`єкт владних повноважень не має статусу юридичної особи, тому код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) відсутній, вказати цей код у рішенні суду неможливо.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва