Рішення № 101136600, 15.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3853/21

Провадження № 2/185/2348/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А,

за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19916 грн. та судові витрати. Мотивував тим, що 19.09.2019 року між ТОВ « Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1292780 від 23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23042020 за яким позивачу перейшли права вимоги заборгованості за даним договором. Відповідач обов`язки за кредитним договором не виконав. Заборгованість складається з 6000 грн основного боргу, 3240 грн- відсотків та 10676 грн пені.

Відповідач надав суду відзив. Позовні вимоги не визнав. Посилався на те, що надані суду докази не містять інформацію щодо переходу права вимоги за його кредитними зобов`язаннями по договору № 1292780 від 19.09.2019 року. Надані суду докази є лише формами. Наданий суду витяг з реєстру боржників не є додатком до договору факторінга. Витяг сформований 29.04.2021 року , а договір укладено 23.04.2020 року. Вимога про стягнення пені безпідставна так як не передбачена договором. Його не було повідомлено про перехід прав вимоги. Реєстр боржників не містить відомостей про розмір заборгованості.

Позивач надав суду відповідь на відзив. Посилається на таке. Позивачем надано суду всі необхідні документи. Розмір боргу передбачений умовами договору. В позові було допущено описку. Замість «штрафу» вказана «пеня». Штраф передбачений умовами договору. Відповідач повідомлявся про перехід права вимоги. Перехід права вимоги не позбавляє боржника виконувати прийняті на себе обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

19.09.2019 року між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1292780. Останній отримав позику в сумі 6000,00 грн., строком на 30 днів. За умовами договору відповідач прийняв на себе обов`язки сплачувати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі від 0,01% до 1,8 % за кожен день користування річних. Пунктами 4.4., 4.5 договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу за прострочення повернення позики. Вказане підтверджено копією договору. (а.с.5-7).

Відповідач умови договору не виконав, отримані гроші та плату за їх користування не сплатив.

Позивач вважає, що розмір заборгованості становить 19916 грн. з яких: 6000 грн основного боргу, 3240 грн- відсотків та 10676 грн. пені. Розмір заборгованості підтверджено наданою суду карткою обліку.

В підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем надана картка обліку. Вказана картка містить інформацію про розмір заборгованості, а саме 6000 грн основного боргу, 11332,80 грн.- відсотків та 3000 грн.-штраф.

Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні містять не підтверджену заборгованість за відсотками та пенею.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 6000 грн. основного боргу, 3240 грн- відсотків.

23.04.2020 року між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23.04.2020 за яким позивачу перейшли права вимоги заборгованості за договором укладеним з відповідачем. Вказаний факт підтверджено копією договору, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників. (а.с. 12-14, 17).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Статтею611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено,що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 9240,00 грн.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає виходячи з такого.

Факт передачі права вимоги боргу ОСОБА_1 від ТОВ « Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу судом встановлено та підтверджено копіями наданих суду договору та акту прийому передачі.

Відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про перехід права вимоги не позбавляє.

Заяви відповідача про відсутність доказів про право вимоги позивача суд до уваги не приймає так як відповідачем не надано суду доказів, що спростовують таке право позивача.

ОСОБА_1 виконати зобов`язання за кредитним договором. Вказаний факт підтверджено копією списку рекомендованих листів./а.с. /

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2827,20 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 9240 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1053,16 гривні

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, оф.5, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов