Ухвала суду № 101136562, 28.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6775/14

№ 2-во/183/89/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , підписана його представником – адвокатом Савченко Ю.О. про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року постановленій у цивільній справі за його заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до нього, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що під час постановлення зазначеної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні його прізвища, імені та по-батькові, зокрема зазначено: «Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором». З огляду на зазначене, виникла необхідність у виправленні допущеної описки у судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов до наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлена ухвала. ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Однак, як зазначає в заяві про виправлення описки ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами цивільної справи в зазначеному судовому рішенні, зокрема у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.07.2021 року допущено описку в написанні його прізвища, імені та по-батькові та зазначено: «Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на допущену у другому абзаці резолютивної частині судового рішення описку в написанні прізвища, імені та по-батькові відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 01 липня 2021 року в наступній редакції: «Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький

/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2021 року.

Помічник судді В.В. Щербина

28 вересня 2021 року