Ухвала суду № 101136401, 11.11.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9399/21

№ провадження 1-кс/208/2122/21

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження №12021041160000719 від 10.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий запогодженням зпрокурором звернуласьдо слідчогосудді ізвищезазначеним клопотанням,в якомупросить надатидозвіл напроведення обшукуобшуку квартири АДРЕСА_1 в якому мешкає гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речових доказів по кримінальному провадженню №12021041160000719.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та мотивувала його тим, що 10.11.2021 року близько 03.05 год. невстановлені особи таємно, шляхом зламу замку, проникнення до приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 викрали телевізори, чим

10.11.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в якому мешкає гр.. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- телевізор марки «Satelit» чорного кольору, діагональ 43 дюйма, моделі «43F8000T»;

- телевізор марки «Satelit» чорного кольору, діагональ 43 дюйма.

Заслухав слідчого, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 2 ст. 234 КПК України вказує, щ о обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ст.30Конституції Українипроголошує,що кожномугарантується недоторканністьжитла. Недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Тобто, кримінальний процесуальний закон передбачає чіткі та вичерпні підстави проведення обшуку житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук житла, з метою відшукання особи, причетної до скоєного кримінального правопорушення, при його переслідуванні, та з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зазначене клопотання відповідно обґрунтовано протоколом обшуку від 10.11.2021р., витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2021р, протоколом допиту свідка від 10.11.2021р.

Враховуючи, що метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання особи яка скоїла кримінальне правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виходячи з приписів ст. 237 КПК України, рішення про проведення обшуку у зазначеному приміщення до постановлення ухвали суду є обґрунтованим, так як наявний був ризик зникнення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та знищення речей, що мають доказове значення для кримінального правопорушення, в тому числі знаряддя злочину та майна яке було здобуте в ході вчинення правопорушення.

Обшук був проведений слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.11.2021 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого за було виявлено та вилучено речі, які згідно до постанови від 11.11.2021 року визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Відповідно дост. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року(Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених уКонвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотань про обшук враховано правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним урішеннях "Ратушна проти України","Поліщук проти України","Васильчук проти України","Головань проти України","Смирнов проти Росії".

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене уч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 № 2, в поточна редакція від 04.06.2010 р., «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» під житлом у значенні, що використовується у статтях 177, 178 КПК (1960 р.), п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», треба розуміти:

1) особистий будинок з усіма приміщеннями, які призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, а також ті приміщення, які хоча й не призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, але є складовою будинку;

2) будь-яке житлове приміщення, незалежно від форми власності, яке належить до житлового фонду і використовується для постійного або тимчасового проживання (будинок, квартира в будинку будь-якої форми власності, окрема кімната в квартирі тощо);

3) будь-яке інше приміщення або забудова, які не належать до житлового фонду, але пристосовані для тимчасового проживання (дача, садовий будинок тощо).

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.».

Слідчим суддею враховуються докази заявлені слідчим на підтвердження клопотання, його обґрунтованість та доведення негайності в проведенні слідчої дії.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні всі підстави, передбачені ст. 234 КПК України для проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено вищезазначеними доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвілна проведенняобшуку квартири АДРЕСА_1 в якому мешкає гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речових доказів по кримінальному провадженню №12021041160000719.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5