Ухвала суду № 101136278, 16.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3064/20

Провадження № 2/209/273/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Медведєвої Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Борщевича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Третя особа – Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Третя особа – Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2021 року за клопотанням представника позивача – адвоката Медведєвої Л.В. призначено почеркознавчу експертизу документа; провадження у справі було зупинено.

29.10.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про необхідність надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача - адвокат Медведєва Л.В., в судовому засіданні просила витребувати для проведення почеркознавчої експертизи оригінал особової справи ОСОБА_2 з місця його колишньої роботи на посаді інженера відділу Дніпровського меткомбінату, зараз ДКХЗ з відділу стандартизації та сертифікації, де він працював у період з 2001 по 2018 рік. Також, просила витребувати від ПФУ Харківської області оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заявлене її представником підтримала.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - адвокат Борщевич І.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_2 зараз перебуває за кордоном, він не може надати вільні зразки почерку для проведення експертизи.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Представник Третьої особи – Другої кам`янської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати зазначені вище докази та відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 23 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Приватного Акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод (вул. Колеусівська буд.1, м. Кам`янське, 51900) оригінал особової справи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у період з 2001 по 2018 рік на посаді інженера відділу стандартизації та сертифікації.

Витребувати у Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 4 під. E-mail: shevchen_oup@kh.gov.ua) оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення пенсії для проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали суду направити до Приватного Акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод (вул. Колеусівська буд.1, м. Кам`янське) та Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, 4 під. E-mail: shevchen_oup@kh.gov.ua) - для відома та виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник