Ухвала суду № 101135256, 15.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4682/21

Провадження № 2/661/1286/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чир ський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла відповідна позовна заява від імені ОСОБА_3 (зазначено у позові) про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС м. Нова Каховка у Херсонській області, реєстраційний номер обтяження №7312945.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 п.2, п.4-5 ст. 175, ч.1 ст. 177 та ч.2 ст.95 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наступних підстав.

Позовна заява містить невірне зазначення прізвища позивача як " ОСОБА_4 ", проте з доданих документів, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, вбачається пріщвище останньої " ОСОБА_4 ". Крім того, призвище відповідача зазначено " ОСОБА_5 ", що також викликає сумніви в правильності зазначення прізвища останнього. Копія паспорта позивача до матеріалів позовної заяви не долучена.

Слід зазначити також, що найменування третьої особи, як Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), замість Новокаховського Відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції )м. Одеса).

В порушення ч.1 та ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано засвідченого належним чином документу, що підтверджує право власності на спірний будинок, а також не додано копії позовної заяви з документами, для третьої особи.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, додані до позову матеріали не засвідчені належним чином.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський