Ухвала суду № 101134777, 16.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39277/21

Провадження № 1-кп/761/3070/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Кваші А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Левчук А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Макаревича В.Я. розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубків, Тучинського р-ну., Рівненської обл., громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021100100002815 від 18.07.2021),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України, одночасно подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній обвинувачуються у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, поєднаної із проникненням в інше приміщення. Просила врахувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальні правопорушення.

Захисник Маркевич В.Я. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечив проти обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив суд застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 терміном до 17.11.2021.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, санкцією якої визначене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, що відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної статтею 12 КК України, він є неодноразово судимою особою, що свідчить про його кримінально-протиправну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає наявним ризик переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на відсутність будь-якого належного обґрунтування існування стримуючих факторів для останнього та продовження подальшого існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України - суд не вбачає.

Будь-яких підстав, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності стримуючих факторів для обвинуваченого, які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність продовження дії запобіжного заходу не спростовує.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави у 30 розмірах прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 183, 196, 197, 199, 314-315, 372, 376 ч.2 КПК України, суд,- Керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021100100002815 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 12 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора Левчук А.В. задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 14 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у 30 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Кваша