Ухвала суду № 101134134, 12.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15798/14-ц

У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р.

Рівненський міський суд вРівненської області особі судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що 20.02.2018 року укладено договір № «249/К» між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA- ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 006- 17008-020613.

Постановою від 13.10.2020 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №569/15798/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, представник заявника просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі № 569/15798/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 006-17008-020613.

05.10.2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 джерело: (https://delta.fg.gov.ua/ ) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на стадії ліквідації. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

20.02.2018 року укладено договір № «249/К» між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA- ЕА-2017-12-28-000100-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 006- 17008-020613.

Згідно п.1 договору № «249/К» між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 006- 17008-020613, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, представником не надано Додатку №1, що підтверджувало б дійсність зареєстрованого боргу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 № 917/265/18 зазначив, що додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов.

Вказаний додаток є невід`ємною частиною договору. До нього здійснено безпосередню відсилку у договорі № 249/К/ про відступлення прав вимоги 20.02.2018.

Таким чином, в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.