Вирок № 101133907, 17.11.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 541/2520/19

Провадження № 1-кп/541/19/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

прокурора - Скворцова А.В. та захисника адвоката - Огризкова АА.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170000000278 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.286 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, вдівець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 близько 19-ї години 00 хвилин, в світлий час доби, за необмеженої видимості, по автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О1715376 Миргород - Хорол від села Мелюшки Хорольського району Полтавської області у напрямку села Петрівці Миргородського району Полтавської області зі швидкістю близько 80.3 - 88.7 км/год рухався автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 13-й кілометр вищевказаної автодороги проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і зміни, які в ній відбувалися, зокрема, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, і при появі в полі його зору вибоїни дорожнього покриття, яку він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив його виїзд за межі проїзної частини на ліве по напрямку його руху узбіччя і в кювет, де сталося перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали ТЯЖКІ тілесні ушкодження, що призвели до їх смерті.

Крім цього, пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 554 від 21.10.2019 причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та він, ОСОБА_2 , мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину заперечив. Суду пояснив, що на його переконання причиною дорожньо-транспортної пригоди являються не його дії як водій, а неналежне утримання відповідними службами дорожнього покриття дороги між містами Миргородом та Хоролом, в місці де відбулося пригода.

25.07.2019, коли він із членами своєї сім`ї та пасажиром ОСОБА_4 повертались з м. Полтава, він перебував за кермом, донька ОСОБА_1 сиділа на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні за ним сиділа ОСОБА_4 , а позаду від доньки його дружина.

Автомобіль по ділянці дороги «Хорол - Миргород» зі швидкістю близько 75-80 км/год. в межах дозволеної швидкості, був світлий час доби, видимість була необмеженою, дорожнє покриття було сухим.

Проїжджаючи між с. Мелюшки Хорольського району та с. Петрівці Миргородського району він раптово побачив на смузі свого руху вибоїну дорожнього покриття, яка займала практично всю смугу руху його автомобіля і частково виходила на зустрічну смугу.

Він продовжив рух без зменшення швидкості і маневрування, оскільки розраховував, що вибоїна буде неглибокою, але наблизившись до неї на відстань близько 20 метрів побачив, що вона досить глибока і прийняв рішення змістити траєкторію руху свого автомобіля праворуч, об`їхавши таким чином вибоїну. Однак йому не вдалося повністю об`їхати вибоїну, він вскочив у неї лівими колесами автомобіля, а правими в цей час рухався по узбіччю, став вирулювати на проїзну частину і в цей час автомобіль стало розвертати і несло боком у напрямку лівого узбіччя, після чого автомобіль викинуло у лівий кювет, де він перекинувся на дах.

Судом досліджено докази на засадах змагальності, відповідно, яких встановлено фактичні обставини, які вказують на наявність складу злочину в діях ОСОБА_2 .

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2019, яким зафіксовано розташування автомобіля, який являвся учасникам пригоди, стан дорожнього покриття, погодні умови, знаки та розмітка, яким врегульовано рух на даній ділянці дороги, а також сліди юзу автомобіля. Детально зафіксовано вибоїну на дорожньому покритті, яка стала причиною маневру водія ОСОБА_2 на автомобілі OPEL ZAFIRA.

Висновком судово-медичного експерта № 154 А від 30.07.2019, яким встановлено тілесні ушкодження та причину смерті ОСОБА_3 .

Висновком судово-медичного експерта № 155 А від 30.07.2019, яким встановлено тілесні ушкодження та причину смерті ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичного експерта № 205 від 07.10.2019, яким встановлено тілесні ушкодження виявлені в потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх ступінь тяжкості.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.07.2019, яким зафіксовано наявність на місці дорожньо-транспортної пригоди вибоїни її характеристики та наявні дорожні знаки, яким врегульовано рух до ділянки дороги з вибоїною, які обмежували швидкість та інформували про наявність пошкодження дорожнього покриття. (а.с. 153)

Висновком інженерно-транспортної експертизи № 554 від 21.10.2019, якою встановлено, що в заданій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди та

даний водій мав технічну можливість її уникнення, шляхом екстреного гальмування.

Доводи сторони захисту про те, що стан дорожнього покриття дороги не відповідали вимогам ДСТУ спростовані висновком комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та автотехнічної - експертизи №15609/10549-10550 від 30.04.2021 наданим експертами Національно науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Таким чином, перевіривши докази по справі та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що протиправні дії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проявилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило трьом особам тілесні ушкодження та смерть двох із них, слід кваліфікувати по частині 3 статті 286 КК України.

Обставиною, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується те, що він вчинив необережний тяжкий злочин, його неповоротні наслідки у виді смерті двох осіб та заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також його позитивну особистість. Однак проаналізувавши вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 3 статті 286 КК України, так як даний вид злочину не пов`язаний з антисоціальними проявами особистості та поведінки. А спонукає до єдиного обов`язку особи, яка сіла керувати джерелом підвищеної небезпеки, чітко досконало та без ризиків дотримуватись Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що в найбільшій мірі буде гарантувати його право на оскарження.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання засудженого для направлення до місця відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1570 грн. 10 коп.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30.07.2019 на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області та повернути його власнику або уповноваженій ним особі .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя О. А. Городівський