
Копія
154/4251/21
2/154/1086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №33332 виданого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 28147,26 гривень у виконавчому провадженні №67099522 від 11.10.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого Волинської області Клехом Анатолієм Євгеновичем.
Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вимоги заяви про забезпечення позову позивач мотивує тим, що здійснення виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення його порушених прав та оспорюваних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, зумовить погіршення його матеріального стану, який є незадовільним через карантинні обмеження, необхідність додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, і як наслідок додаткові витрати на правову допомогу щодо їх повернення.
Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся,а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №3332 виданого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 28147,29 гривень у виконавчому провадженні №67099522 від 11.10.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехом Анатолієм Євгеновичем.
Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю Клеху Анатолію Євгеновичу для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Реквізити сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, юридична адреса: 43006, вул. Авіаторів, 1, м. Луцьк.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук
Судове рішення № 101133393, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/4251/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: