Ухвала суду № 101133244, 17.11.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4571/21

Провадження №: 2-а/332/35/21

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135 м.Київ пр ,Перемоги, буд.14 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135 м.Київ, пр.Перемоги, буд.14 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якому зазначив, що вказаною постановою його матір ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Посилаючись на те, що він є сином та єдиним спадкоємцем по закону першої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та порушує його права як спадкоємця майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивачем зазначено що він є сином та єдиним спадкоємцем по закону першої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано доказів прийняття спадщини після її смерті.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала отримана представником позивача адвокатом Сапунцовим В.Д. 11.11.2021 року.

11.11.2021 року адвокатом Сапунцовим В.Днадано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано на підтвердження факту прийняття спадщини копію паспорта померлої ОСОБА_2 з відміткою про місце її реєстрації проживання за однією адресою з позивачем.

Однак, суд вважає, що позивач не усунув вищезазначені недоліки та не надав суду доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки сам факт проживання заявника з померлою особою не може слугувати беззаперечним доказом прийняття спадщини та не може підтверджувати, що він є єдиним спадкоємцем після її смерті. По перше, не виключається можливість наявності інших спадкоємців. По друге, не виключається можливість відмови позивача від спадщини. Але зазначені відомості суд позбавлений можливості перевірити шляхом витребування спадкової справи, оскільки навіть заяву про прийняття спадщини позивач суду не надав. Окрім того, згідно ст.287 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. А документи щодо повноважень представника після смерті особи в КАС України визначені п.2 ч.1 ст.59 КАС України щодо охоронця спадкового майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік