Рішення № 101133185, 22.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/964/21

Провадження № 2/309/266/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька;

-після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді чотирьох земельних ділянок;

-при зверненні позивача до Хустської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини за законом за померлим батьком на підставі спільного його проживання із спадкодавцем на момент смерті, йому було відмовлено в цьому і роз`яснено, що ним пропущений 6-місячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, на тій підставі, що померлий ОСОБА_3 на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки дізнався про те, що його батько змінив місце своєї реєстрації лише, коли отримав довідку від органу місцевого самоврядування, оскільки по факту вони з батьком проживали в одному дворі: тільки позивач - в будинку, а батько - в літній кухні, якій, як виявилося, померлий присвоїв окрему поштову адресу,

звернувся до суду з позовом та просить: постановити рішення про визначення додаткового строку для подання позивачем заяви на прийняття спадщини за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком - ОСОБА_3 строком у 3 місяці.

В підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

Представник відповідача - Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просила розглянути справу без участі уповноваженого представника Хустської міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу без представника Хустської держнотконтори.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, 40/1 Б/, до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, 27; код ЄДРПОУ 34005221/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.