Ухвала суду № 101133083, 17.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5820/21

У Х В А Л А

17.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року в суд поступило клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes» моделі «МВ-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпілотного літального апарата схожого на літак, балона з металевою трубою, 32 блоків цигарок марки «Compliment» з акцизними марками «Duty Free», парашута салатового кольору, джойстика, ноутбука марки «HP», антени, мобільного телефону марки «Айфон 5S», мобільного телефону марки «Айфон 6S», які вилучено 14.11.2021 року під час огляду місця події.

У клопотанні слідчий виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням.

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивовано тим, що згідно графіку чергувань слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебував на чергуванні з 08 години 00 хвилин 14.11.2021 року до 08 години 00 хвилин 15.11.2021 року.

Відповідно до пункту 17 розділу 6 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» від 22.10.2012 року № 940 членам слідчо-оперативних груп та оперативних груп (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. Слідчому ОСОБА_3 після чергування в слідчо-оперативній групі було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08 години 00 хвилин 16.11.2021 року, тому слідчий не міг звернутися до суду з клопотанням про арешт майна 15.11.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2021 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 5).

У відповідності до частини першої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До клопотання про арешт майна додано копію протоколу огляду місця події від 14.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 15, 16), яка не містить частини тексту документа, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина перша статті 113 КПК України).

Згідно частини першої статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У абзаці першому частини п`ятої статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на те, що відсутній доказ тимчасового вилучення майна, про арешт якого подано клопотання, що унеможливлює встановлення обставин щодо наявності/відсутності підстав для поновлення строку подання слідчим відповідного клопотання, то клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про поновлення строку подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 12021071080000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1