Вирок № 101132796, 17.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9199/19

1-кп/219/375/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

голвуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретарів Мирошниченко О.Л., Романченка І.О., Бібік Н.М.,

Азямової О.В., Захарчук М.В., Дубаніної О.В.,

прокурорів Ганночка В.В., Дзюба І.Г.,

захисників Кочукова Д.Г., Полковникова Е.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000754, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

06.04.2019 р., приблизно о 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чайковського з боку вул. Ювілейна в напрямку вул. Визволителів Донбасу у м. Бахмут Донецької області, зі швидкістю 40-45 км/год., діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього уху України, який регламентує: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі будинку № 25 по вул. Чайковського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Чайковського зліва направо відносно руху автомобіля, та в момент наїзду знаходився правою поверхнею тіла до транспортного засобу, який рухався.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, при контактуванні з автомобілем та подальшому падінні на дорожнє покриття, пішоходу ОСОБА_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку з правобічним геміпарезом, бульварним та апалічним синдромом на тлі токсикоз-метаболічної енцефалопатії; закритий уламковий перелом тіла S1, закритий перелом лівих відділів клиноподібної кістки та осколковий перелом лівого суглобового відростку потиличної кістки, поперечний перелом тіла нижньої щелепи та імпресійний багатоуламковий перелом обох суглобових відростків нижньої щелепи; закриті уламкові переломи обох гілок лівої лонної кістки, лівої клубової кістки з наявністю повного порушення лонного зчленування і порушення цілісності тазового кільця; закриті уламкові переломи крижі, закрита травма живота з очеревинною гематомою; забито-скальпована рана правого стегна, забиті рани чола та підборіддя, множинні синці, підшкірні крововиливи голови, верхніх і нижніх кінцівок, тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно - небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та погодився із фактичними обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Суду пояснив, що 06.04.2019 р., о 20 год. 30 хв., він керував транспортним засобом рухаючись по проїжджій частині вул. Чайковського з боку вул. Ювілейна в напрямку вул. Визволителів Донбасу у м. Бахмут Донецької області, зі швидкістю 40-45 км/год., його стаж водія шість місяців. Він зупинився біля пішохідного переходу, потім проїхав, потерпіли стояв на розмітці дороги та різко пішов в бік автомобіля, він почав гальмувати. Далі, він оглянув потерпілого, від якого було чути запах алкоголю, та викликав швидку допомогу. Потерпілому він надавав матеріальну допомогу у розмірі 76 000 грн., та був чек на 3000 грн., який він загубив. У скоєному щиро кається, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визнає частково у розмірі 100 000 грн. Просить суворо не карати, врахувати його громадську діяльність, як тренера у спортивному клубі.

Вина обвинуваченого доведена поясненнями потерпілого та свідків, матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він не пам`ятає події 06.04.2019 р. дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась біля будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області. Внаслідок ДТП він тривалий час лікувався, став інвалідом 1 групи, потребував сторонньої допомоги, за ним доглядала мати та сестра.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що їй зателефонувала мама та повідомила, що її брат ОСОБА_2 потрапив до ДТП, знаходиться у важкому стані в лікарні. Бережний потребував стороннього догляду, тому вона та мама за ним доглядали, отримували консультації у лікарів, у тому числі в м. Лиман. Демидов надавав грошові кошти на лікування брата.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 06.04.2019 р., приблизно о 00 год. 00 хв., вона дізналась від сусідки, що її син ОСОБА_2 знаходиться в реанімаційному відділенні у лікарні в тяжкому стані, внаслідок ДТП. Після операції син знаходився місць в комі, в подальшому потребував допомоги, не мав змоги ходити, став інвалідом 1 групи. ОСОБА_5 надавав грошові кошти на лікування сина.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2019 р. та фототаблиці до нього, відповідно до якого, оглянуто місце події - проїзна частина вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області, місце розташування автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями лобового скла в лівій частині, в заїзному кармані вул. Чайковського напроти будинку № 25, та проїзна частина з нашаруванням плям бурого кольору (т.2 а.к.п.127-137).

Протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 06.06.2019 р. та фототаблиці до нього, відповідно до якого, оглянутий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями лівої передньо-бокової частини автомобіля аварійного характеру (т.2 а.к.п.142-146).

Висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 3312 від 27.06.2019 р., відповідно до якого, проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальмова система, рульове управління, ходова частина, як на момент огляду, так і до події, знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з у правління автомобілем (т.2 а.к.п.149-152).

Протоколом слідчого експерименту від 10.06.2019 р., з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого, останній вказав на положення руху автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини до ДТП та місце наїзду на пішохода 06.04.2019 р. в районі будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області (т.2 а.к.п.153-158).

Протоколом слідчого експерименту від 10.06.2019 р., з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній вказав на положення руху автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини до ДТП та місце наїзду на пішохода 06.04.2019 р. в районі будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області (т.2 а.к.п.159-164).

Висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 3568 від 04.07.2019 р., відповідно до якого, в умовах даної дорожньо-транспортної обстановці у експерта немає підстав ні спростувати, ні підтвердити вказані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відомості про місце наїзду на пішохода автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Належні дії водія автомобілю «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної обстановці регламентовані нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації з моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_2 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходились в причинному зв`язку з подією яка настала (т.2 а.к.п.166-170).

Висновком експерта № 125-М від 14.06.2019 р. на підставі вивчення представлених меддокументів на ОСОБА_2 експерт дійшов до наступних висновків. Описані в меддокументах: ЗЧМТ важкого ступеня важкості: забій головного мозку з грубим правобічним геміпарезом, бульбарним та апалічним синдром на тлі токсико - метаболічній енцефалопатії; закритий уламковий перелом тіла S1, закритий перелом лівих відділів клиноподібної кістки та осколковий перелом лівого суглобового відростку потиличної кістки, поперечний перелом тіла нижньої щелепи та імпресійний багато уламковий перелом обох суглобових відростків нижньої щелепи; закриті уламкові переломи обох гілок лівої лонної кістки, лівої клубової кістки з наявністю повного порушення лонного зчленування і порушення цілісності тазового кільця; закриті уламкові переломи крижі; закрита травма живота з за очеревинною гематомою; забито-скальпована рана правого стегна, забиті рани чола та підборіддя, множинні синці, підшкірні крововиливи голови, верхніх і нижніх кінцівок, тулуба утворились від контакту з тупими предметами, якими могли бути виступаючи частини кузова автомобілю, який рухався, що могло статись при ДТП, можливо в зазначений строк та як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.2.1.1а, п. 2.1.2, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Достовірно відповісти якою частиною тіла під час первинного контакту з транспортним засобом який рухався знаходився ОСОБА_2 не є можливим, оскільки в наданій медичній документації відсутній детальний опис виявлених на його тілі ушкоджень (характер, кількість, точна локалізація, розмири тощо). Виходячи з локалізації рани правого стегна та характеру переломів кісток тазу можливо висказати припущення, що під час первинного контакту ОСОБА_2 міг знаходиться правою поверхнею тіла до транспортного засобу який рухався. В медичній карті стаціонарного хворого мається результат аналізу на вміст алкоголю в крові на ОСОБА_2 № 24/7 від 06.04.2019 р. 21.30 - 2,8476 %0. Виявлення такої кількості етилового спирту в крові зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.2 а.к.п.171-174).

Протоколом огляду від 23.07.2019 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 добровільно видала речі ОСОБА_2 , в яких він був одягнений під час ДТП 06.04.2019 р. в районі будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області (т.2 а.к.п.176-177).

Протоколом слідчого експерименту від 23.07.2019 р., з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній вказав на положення пішоходу до початку руху та положення руху автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини до ДТП та місце наїзду на пішохода 06.04.2019 р. в районі будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області (т.2 а.к.п.150-190).

Висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 3988 від 29.07.2019 р., відповідно до якого, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про обставини розвитку події, тобто стосовно розташування місця наїзду на пішохода відносно меж проїзної частини та відстані, на якій знаходився автомобіль «Chevrolet Aveo» в момент початку руху пішохода в небезпечному напрямку до місця наїзду, є технічно неспроможними. Пояснення водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про обставини події з технічної точки зору є технічно неспроможними і виключають можливості їх використання в якості вихідних даних для проведення дослідження з поставлених питань, оскільки це може привести до свідомо необґрунтованих висновків (т.2 а.к.п.192-194).

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, не працює, проте займається громадською діяльністю, має нагороди у спорті, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також, той факт, що він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі і даний факт в судовому засіданні підтвердили представник потерпілого та потерпілий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, проте займається громадською діяльністю, має нагороди у спорті, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, думку представника потерпілого, який наполягав на суворому покаранні, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, спосіб вчинення злочину, молодий вік обвинуваченого та його нетривалий досвід у керуванні транспортним засобом, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, займається громадською діяльність, має нагороди у спорті, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди потерпілому, вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Завдану моральну шкоду потерпілий ОСОБА_2 мотивує тим, що він тривалий час потребував стороннього догляду та допомоги, оскільки був прикутий до ліжка, внаслідок ДТП отримав інвалідність 1 групи, тобто став інвалідом на все життя у зв`язкуз протиправними діями обвинуваченого, що призводить до душевних страждань.

Разом з тим, суд враховує, що під час подій потерпілий знаходився на проїзній частині дороги поза пішохідним переходом у стані сильного алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком експерта № 125-М від 14.06.2019 р. згідно якого, в медичній карті стаціонарного хворого мається результат аналізу на вміст алкоголю в крові на ОСОБА_2 № 24/7 від 06.04.2019 р. 21.30 - 2,8476 %0, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння,обвинувачений не залишив місце події, викликав швидку допомогу, добровільно надавав потерпілому грошові кошти на лікування.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р., суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування потерпілому понесеної ним моральної шкоди саме у такій сумі, суд виходить з того, що визначаючи розмір відшкодування, слід керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності та розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення, про що також зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020 року.

Потерпілим не доведено перед судом заподіяння йому моральної шкоди саме у розмірі, заявленому у позові, а також такого матеріального стану відповідача, який би свідчив про його спроможність реально задовольнити вимоги потерпілого.

Суд погоджується з тим, що потерпілому ОСОБА_2 дійсно спричинена моральна шкода та вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 100 000 грн., що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, з іншого.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на його користь матеріальної шкоди в сумі 45 928,09 грн., моральної шкоди в сумі 3843,91 грн., страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоду, у розмірі 150 228 грн., суд дійшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як слідує із рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення; при виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 , а з договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким встановлений порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і його умови, однією з яких є надання обвинувального вироку суду, що набув законної сили відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за Договором страхування.

Таким чином, вирішення питання про стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого суд не вправі вирішувати, оскільки вирішення у кримінальному провадженні цивільно - правового спору з особою, не причетною до самої події злочину, і яка несе цивільну відповідальністьза дії обвинуваченого не в силу Закону, а в силу договірних відносин, виходить за межі завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

В зв`язку з викладеним, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на його користь матеріальних збитків у розмірі 45 928,09 грн., моральної шкоди в сумі 3843,91 грн., страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоду, у розмірі 150 228 грн., та роз`яснює, що він не позбавлений права звернення з цим позовом до суду в рамках розгляду цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати на оплату послуг експерта за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 3312 від 27.06.2019 року в розмірі 1570,00 грн., судової авто-технічної експертизи №3568 від 04.07.2019 р. в сумі 2512 грн., судової авто-технічної експертизи № 3988 від 29.07.2019 р. в сумі 2198 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов потерпілого ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на оплату послуг експерта за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 3312 від 27.06.2019 року в розмірі 1570,00 грн., судової авто-технічної експертизи №3568 від 04.07.2019 р. в сумі 2512 грн., судової авто-технічної експертизи № 3988 від 29.07.2019 р. в сумі 2198 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2019 року, на наступне майно: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Речові докази:

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю;

-рюкзак сіро-чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, чорні штани з лейбою «Salomon»,чорний светр у сіро-червону смугу, синій жилет, що зберігаються в камері сховищ речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 36), повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н.М. Погрібна