Ухвала суду № 101132373, 17.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/11940/21

Провадження № 2/947/2763/21

УХВАЛА

17.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача – адвоката Нікітіної Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення.

17 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коверга Г.В. надала до суду клопотання, яке просила розглянути у її відсутність, про об`єднання вищезазначених позовних вимог з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А., ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (справа №947/17009/21) та позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.(справа № 947/3418/21).

При цьому представник відповідача посилається на те, що вищевказані справи пов`язані між собою, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюють іпотечний договір, який у подальшому став підставою набуття право власності на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та для більш повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних справ необхідним вбачається їх об`єднання.

Представник ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - адвоката Нікітіної Г.Є. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що справі не пов`язані між собою.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А., треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи №947/11940/21, справи № 947/3418/21 та №947/17009/21, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення та позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справам № 947/3418/21 та №947/17009/21 є взаємопов`язаними, а також враховуючи і те, що докази подані на підтвердження позовних вимог також є ідентичними, з метою процесуальної економії часу і більш повного з`ясування судом обставин по справам, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Г.В. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Г.В. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення (№947/11940/21), справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (№947/17009/21) та справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.(№ 947/3418/21), розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №947/11940/21.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.