Ухвала суду № 101132061, 12.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2843/17

2/465/269/21

У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про виключення відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості.

10.11.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у позовній заяві помилково вказано відповідачем ОСОБА_1 , оскільки такий був лише директором філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс». Договір оренди транспортного засобу №1/34-32 від 09.10.2013 року був укладений між ОСОБА_2 та філією «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс». Відтак ОСОБА_1 , як директор філії є неналежним відповідачем у справі та на нього не можуть бути покладені ті обов`язки та вимоги, які заявлені у позові. З огляду на вищевказані обставини, просить суд виключити неналежного співвідповідача ОСОБА_1 з числа відповідачів у справі №465/2843/17.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, відтак клопотання позивача щодо виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51,247,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.