Постанова № 101132045, 11.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2599/20

1-кп/465/739/21

УХВАЛА

про самовідвід

11.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Кирик У.П.

розглянувши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року, які поступили до Франківського районного суду м. Львова 08 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

08 травня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020р. справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

06 серпня 2021 року в перерві між підготовчими судовими засіданнями прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Бугарою Д.Р. подано заяву про відвід судді Дзеньдзюри С.М. Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С.М. постановлені ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: ухвалу від 09.03.2020 №1-кс/465/446/20, про обрання запобіжного заходу; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/456/20 про арешт майна; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/455/20 про огляд; ухвалу від 25.03.2020 №1-кс/465/583/20 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; ухвалу від 04.05.2020 №1-кс/465/810/20 про продовження запобіжного заходу та ін. Прокурор зазначив, що кримінальне провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, яке хоч і розглядається окремо, але безпосередньо в межах пред`явленого обвинувачення за його суб`єктом та об`єктом пов`язане із кримінальним провадженням №1202014008000479 від 07.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202014008000290 від 12.02.2020 є основним та прямим свідком у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 на показаннях якої обґрунтовується підозра у вказаному провадженні, ризики для обґрунтування обрання запобіжного заходу та постановлення ухвали слідчим суддею Дзеньдзюрою С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевою Х.В. від 20 жовтня 2021 року заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Бугари Д.Р. про відвід судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюри С.М., подану в межах розгляду кримінального провадження №1202014008000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України задоволено, відведено суддю Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюру С.М. від розгляду кримінального провадження №1202014008000290 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та матеріали справи передано в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

При прийнятті вказаного рішення, суддею Гладишевою Х.В. встановлено, що слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. постановляв ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: ухвалу від 09.03.2020 №1-кс/465/446/20, про обрання запобіжного заходу; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/456/20 про арешт майна; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/455/20 про огляд; ухвалу від 25.03.2020 №1-кс/465/583/20 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; ухвалу від 04.05.2020 №1-кс/465/810/20 про продовження запобіжного заходу.

Також встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні №1202014008000290 від 12.02.2020 року є ОСОБА_4 , яка водночас є свідком у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року.

При цьому елементи складу кримінальних правопорушень (місце вчинення, день вчинення, потерпілі в обох правопорушення є сусідами, суб`єкт) у кримінальних провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 року та №1202014008000479 від 07.03.2020 року є однакові.

Відтак, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюри С.М. під час розгляду кримінального провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 року та враховуючи той факт, що суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року під час досудового розслідування, а дані провадження безпосередньо пов`язані в межах пред`явленого обвинувачення за суб`єктом та об`єктом, заява прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Бугари Д.Р. про відвід є обґрунтованою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021р., справу передано судді Кузю В.Я.

В матеріалах справи (а.с. 22 - 24) міститься клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, подане Львівською місцевою прокуратурою №3 01 березня 2021 року, яке не вирішене.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року, вважаю, що як суддя підлягаю самовідводу від розгляду обвинувального акта з наступних підстав.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова, на стадії судового розгляду, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140080000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

10 грудня 2020 року прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Кузю В.Я. (справа № 465/3046/20, провадження 1-і/465/15/20). Підстави такого рішення викладені у розпорядженні керівника аппарату суду № 113/р від 15.12.2020 року та ухвалі суду від 15.12.2020 року про самовідвід судді Дзеньдзюри С.М.

Встановлено також, що 18 грудня 2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, залишено в слідчому ізоляторі до вирішення судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140080000479 від 07.03.2020 року чи закінчення строку покарання визначеного вироком, в залежності, що швидше настане.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя Кузь В.Я. приймав участь у розгляді питання про продовження строку тримання під вартою.

Вважаю, що даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290, що об"єктивно викладено в ухвалі про відвід судді Дзеньдзюри С.М., та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290, що об"єктивно викладено в ухвалі про відвід судді Дзеньдзюри С.М., та відповідно до ст. ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь – який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь – яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 4 ч.1 ст..ст. 75, 80, 81, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 - 372 КПК України, -

постановив:

Заявляю самовідвід у прийнятті до провадження та розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року.

Задоволити заяву судді Кузя В.Я. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України (судова справа №465/2599/20, судове провадження №1-кп/465/739/21).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/739/21 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь