Ухвала суду № 101131202, 17.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

17.11.21 Провадження 2/235/2542/21

Справа 235/8260/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В окремому клопотанні позивач просила витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 26.01.2021 року № 4520 та витребувати від Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області дані (документи) виконавчого провадження № 66508055, з примусового виконання виконавчого напису № 4520 від 26.01.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 10 грудня 2021 року документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 26.01.2021 року № 4520.

Зобов`язати Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 10 грудня 2021 року дані (документи) виконавчого провадження № 66508055, з примусового виконання виконавчого напису № 4520 від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :