Ухвала суду № 101131158, 08.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5155/15-ц

Провадження № 2/234/3625/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Троянчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорськ цивільну справу № 234/5155/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.08.21 року заочне рішення суду від 15.05.2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 18.08.2021 року о 13-30 годині, 06.09.2021 року о 10-00 годині, представник позивача не з`явився. У зв`язку із чим судом 06.09.2021 року було постановлено ухвалу про обов`язкову участь представника позивача на судове засідання. Вказана ухвала дві направлялася на адресу банку, про що свідчить супровідні листи суду від 06.09.2021 року та від 25.10.2021 року, та повернуте 21.09.2021 року на адресу суду повідомлення про отримання представником банку вказаної ухвали. Втім, на судові засідання, призначені на 20.09.2021 року на 14-00 годину, 25.10.2021 року на 13-30 годину, на 08.11.2021 року о 10-15 годині, представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача в разі якщо він повідомив про причини неявки які судом визнані поважними (пункт 2 частини 2). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою п.10 ч. 2 статті 2 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено вище, представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, яким не надано належних доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити представника позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк