Постанова № 101130886, 16.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10475/21

Провадження № 3/219/3590/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська теплова електроцентраль», ЄДРПОУ 42360523, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення складеним головним державним ревізором – інспектором Бахмутського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Григор`євою Л.О. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку, зазначеного у податковій деклараціїекологічного податку за 1 квартал 2021 року від 19.07.2021 р. №9197784597 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська теплова електроцентраль», встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податкузгідно податковій декларації екологічного податку за 1 квартал 2021 року, а саме: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами по граничномутерміну сплати 19.07.2021 року узгоджене податкове зобов`язання 2902069,29 грн. Фактично сплачено 29.07.2021 року платіжне доручення №2004 у сумі 1412369.29 грн. та16.08.2021 року платіжне доручення №2208 у сумі 1489700, 00 грн: за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами по граничному термінусплати 19.07.2021 року узгоджене податкове зобов`язання 2487547,97 грн. частково закрито з переплати у сумі 1900000,00 грн.та фактично сплачено 29.07.2021 року платіжнедоручення №2003 у сумі 587547,97 грн.; за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти по граничному терміну сплати 19.07.2021 року узгоджене податковезобов`язання 150,80 грн. фактично сплачено 29.07.2021 року платіжне доручення №2005 у сумі 150.,0 грн.; за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцяхчи на об`єктах по терміну сплати 19.07.2021 року узгоджене податкове зобов`язання 1937277,57 грн. фактично сплачено 16.08.2021 року платіжне доручення №2210 у сумі510277,57 грн. та 07.09.2021 року платіжне доручення №2382 у сумі 1427000,00 грн., чим порушено вимоги п.л. 16.1.4 п.16.1.ст.16, п.п.250.2.1 п. 250.2 ст.250, п.57.1. ст.57Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 19 липня 2021 року.

28 вересня 2021 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 2. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 30 вересня 2021 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні – не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 19 жовтня 2021 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 38, 247, 268 Кодексу КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська