Ухвала суду № 101130316, 16.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/152/2021

Справа № 646/3083/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова під головуванням судді Шелест І.М., з участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Європартнер Фінанс» Адамський О.В. 23.07.2021 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого листа, який виданий 23.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/3083/13-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 1 027 998, 19 грн, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 . Також просив видати ТОВ «Європартнерс Фінанс» дублікат виконавчого листа, який виданий 23.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/3083/13-ц, про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” боргу у розмірі 1 027 998, 19 грн, боржником у якому зазначений ОСОБА_3 . Заява обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 18.12.2020 у виконавчому листі замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Європартнер Фінанс», у розпорядженні стягувача відсутній виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 , а строк пред`явлення його до виконання сплив.

28.07.2021 дану заяву було залишено без руху.

19.08.2021 на виконання ухвали суд надійшло клопотання та з додатками – заяви ТОВ «Європартнерс Фінанс».

01.09.2021 заяву ТОВ "Європартнер Фінанс" прийнято до провадження.

В судове засідання представник ТОВ «Європартнер Фінанс» - адвокат Чаплинський О.В. не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, у якому вимоги поданої заяви підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд встановив і врахував наступне.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у цивільній справі №646/3083/13-ц, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 1 027 998, 19 грн.

На виконання вищезазначеного судового рішення, у справі № 646/3083/13-ц 23.08.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2020 у виконавчому листі з виконання судового рішення у цивільній справі №646/3083/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Європартнер Фінанс».

Як вбачається з листа ПАТ «КБ «Надра» №05-4538 від 14.09.2020, оригінал виконавчого листа, виданого 23.08.2013 на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у справі № 646/3083/13-ц, боржником в якому зазначений ОСОБА_1 , у розпорядженні банку відсутній.

Зі змісту листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 10591 від 11.09.2020 судом встановлено, що на виконанні у вищезазначеному органі перебувало виконавче провадження № 39765376 з виконання судового рішення у справі №646/3083/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.08.2013, і постановою державного виконавця від 20.03.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даних електронного ресурсу «Автоматизована система виконавчих проваджень», на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебувають будь-які виконавчі провадження, боржником у яких зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «КБ «Надра», у тому числі не перебуває на виконанні заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у справі №646/3083/13-ц.

Відсутність у нового стягувача вищезазначеного виконавчого документу підтверджується також довідкою ТОВ «Європартнер Фінанс» №551/02/ПП від 05.02.2021.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого 23.08.2013 на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у справі № 646/3083/3-ц, боржником в якому зазначений ОСОБА_1 , - втрачений.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення вимоги поданої заяви про видачу новому стягувачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ТОВ «Європартнер Фінанс» набув статусу стягувача за виконавчим листом з виконання судового рішення у справі № 646/3083/3-ц лише за ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2020, суд вважає поважними причини пропуску ТОВ «Європартнер Фінанс» строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання та вбачає правові підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №646/3083/13-ц задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (код ЄДРПОУ 40368253, місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Чичибабіна, буд. 7) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.08.2013 на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у цивільній справі №646/3083/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (код ЄДРПОУ 40368253, місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Чичибабіна, буд. 7) дублікат виконавчого листа від 23.08.2013, виданого на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.06.2013 у справі №646/3083/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 16.11.2021.

Суддя І.М. Шелест