Ухвала суду № 101129325, 05.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11491/20

Провадження № 2/932/4495/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (ЄДРПОУ 41878963, адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи – ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна ( адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, оф.26), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна (м. Київ, вул. Саперне поле, 28/33), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 48, кім. 307), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши третіми особами ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправними рішень приватного нотаріуса, визнання недійсним договору іпотеки квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу запропоновано усунути її недоліки.

19.10.2020 року позивачем на виконання вказаної ухвали надано до суду викладену в новій редакції позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, припинення обтяження, та надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 року у даній цивільній справі за клопотанням представника позивача провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 200/18547/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (стягувач, заінтересована особа - «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП») до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

04.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача – ОСОБА_5 про відмову позивача від позову у даній справі, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі ухвалою суду від 20.10.2020 року.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на надходження до суду заяви представника позивача про відмову позивача від позову у даній справі, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити у ній підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 189-200, 251, 254, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі – задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, припинення обтяження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, припинення обтяження на 08 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв.,

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева