Ухвала суду № 101129256, 16.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/21/21 Справа №447/3501/21

У Х В А Л А

16.11.2021

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Друзюк М.М.

за участі: секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ДП «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 447/3388/21

встановив:

ДП «СЕТАМ» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання з покликанням на норми ст.ст. 152, 158 ЦПК України обґрунтоване тим, що ухвала Миколаївського районного суду від 19.10.2021 у справі 447/3388/21, згідно з якою вжито заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язано Державне підприємство «СЕТАМ» зупинити торги за лотом: реєстраційний номер лота: 492556, найменування майна: Іпотека. Будівля цеху № 2, за літ. «Ж-4» пл. 10977,8 кв.м.; будівля шихтоскладального цеху, за літ. «Е-2», пл. 903,8 кв.м.; водонапірна башта, літ. «Щ», за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича зупинити виконавчі дії в частині реалізації наступного арештованого майна: лот № 492556, найменування майна: Іпотека. Будівля цеху № 2, за літ. «Ж-4» пл. 10 977,8 кв.м.; будівля шихтоскладального цеху, за літ. «Е-2», пл. 903, 8 кв. м.; водонапірна башта, літ. «Щ», за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті,є прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач після звернення до суду із заявою про забезпечення позову не зверталася до суду із позовною заявою, а зупинення продажу арештованого майна застосовується лише з поданням позову про визнання права власності на це майно та про зняття арешту з цього майна.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, суд вирішив розглядати клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви;3) відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши клопотання ДП «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 447/3388/21 суд зазначає, що підстави, викладені ДП «СЕТАМ» в поданому клопотанні стосуються підстав перегляду ухвали суду від 19.10.2021 у справі № 447/3388/21в апеляційному порядку, натомість в клопотанні не наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, передбачені ст. 158 ЦПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою судді від 04.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « Сетам», за участю третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Вітрувія» , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про захист прав споживачів та скасування протоколу торгів та організації нових торгів та призначено підготовче засідання на 02.12.2021.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ДП «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 447/3388/21 - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Друзюк М. М.