Ухвала суду № 101128812, 16.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7832/18

Провадження № 2-р/711/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Заявники - третя особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в порядку ст. 271 ЦПК України звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просять роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2021 року у цивільній справі № 711/7832/18 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., визначена для розгляду судової справи № 711/7832/18 (провадження № 2-р/711/26/21).

Під час вивчення матеріалів заяви про роз`яснення рішення суду, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявниками вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої третьою особою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи заявниками не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявниками ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 їх заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 95, 183, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - повернути заявникам без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко