
Справа № 700/751/18
Номер провадження 8/700/10/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року суддя Лисянського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Дашуківські бентоніти» - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11.10.2018 року у справі № 700/751/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ПАТ «Дашуківські бентоніти» - адвокат Хоріщенко А.В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11.10.2018 року у справі № 700/751/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги.
Ознайомившись з матеріалами заяви на підставі ст.ст. 427, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.
У порушення ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не надано документ про сплату судового збору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху подану заяву, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 427, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ПАТ «Дашуківські бентоніти» - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11.10.2018 року у справі № 700/751/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення вихідної допомоги - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. Д. Пічкур
Судове рішення № 101128799, Лисянський районний суд Черкаської області було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 700/751/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: