Ухвала суду № 101128306, 17.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4524/21

Провадження № 2/362/2539/21

У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К. про заміну на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 47479 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 543,96 грн., таким що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача збитки, у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг та оплати судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-28).

Від представника позивача – адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якій він просить замінити у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на належного відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання про заміну відповідача (а.с.49).

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явився, надіслали заяву в якій зазначили, що вони ні є належними відповідачами по справі (а.с.51).

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К. про заміну на належного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх, 4) в якості відповідача в підготовче судове засідання, яке відбудеться «03» лютого 2022 року на «12» год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307).

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «03» лютого 2022 року о «12» год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко