Ухвала суду № 101128250, 15.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/310/21

Провадження № 2/359/1517/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання прокурора, представника МОУ та представника третьої особи ККЕУ про витребування доказів за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах : Київської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України, Військової частини А2860 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року.

15 листопада 2021 року від прокурора Тракало Р.І., представника МОУ Дашківська О.В. та представника третьої особи ККЕУ Науменко О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просять витребувати у приватного нотаріуса Мурги С.І. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 24 грудня 2010 року за № 4280507, укладеного між ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» та ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор, представник МОУ та представник третьої особи ККЕУ подали до суду заяви, якими просили витребувати докази, розгляд клопотання просили здійснити у їх відсутність. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, подані заяви та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу приватного нотаріуса Мурги С.І. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 24 грудня 2010 року за № 4280507, укладеного між ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, представника МОУ та представника третьої особи ККЕУ про витребування доказів за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах : Київської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України, Військової частини А2860 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання недійсним держав-ного акта на право власності на земельну ділянку, оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги С.І. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 24 грудня 2010 року № 4280507, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.