Ухвала суду № 101128191, 12.11.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1165/20

Провадження № 2/355/199/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» в підготовчому судовому засіданні просив суд призначати справу до розгляду. Зазначив, що відповідачі направили до суду свої заперечення проти позову. Жодних клопотань, які б могли бути розглянуті на підготовчій стадії до суду не направлялись. Також просив суд звернути увагу на те, що позов надійшов на адресу суду у вересні 2020 року і не дивлячись на різні підстави для відкладення, значно перевищені передбачені нормами ЦПК України строки проведення підготовчого засідання та взагалі розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До початку підготовчого судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його представника, адвоката Осадчої Н.О..

Відповідач по справі ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив. В матеріалах справи наявний відзив на позов, за яким ОСОБА_3 просить проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомила. В матеріалах справи наявний відзив на позов, за яким ОСОБА_4 просить проводити розгляд справи за її відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомила. В матеріалах справи наявний лист-заява про розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Позднякової Надії Миколаївни.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомила. В матеріалах справи наявний лист-пояснення про розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Кірбаби Ірини Борисівни.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Вирішуючи питання про можливість відкладення підготовчого судового засідання суд дійшов наступного висновку.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 надіслано клопотання (вх. № 6799 від 10.11.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника ОСОБА_5 на лікарняному. Ознайомившись зі змістом даного клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки адвокат Осадча Н.С., яка представляла інтереси ОСОБА_2 надіслала повідомлення (вх. № 6581 від 02.11.2021) за яким остання вказала, що станом на 28.10.2021 не здійснює представництво ОСОБА_2 ..

Таким чином відповідачем 1 по справі, не вказано інших поважних причини своєї неявки, не проінформовано суд про зміну представника, а такої інші суттєві обставини, які б можна визнати поважними.

Окрім вказаного суд враховує, що завдання підготовчого провадження були виконані (надано відповідачами відзиви, треті особи надали відповідні повідомлення, та інше), тому на думку суду, клопотання ОСОБА_2 має на меті лише затягування підготовчого провадження.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 17.01.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький