Постанова № 101127997, 16.11.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

КОПІЯ

154/3815/21

3/154/1781/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю захисника Приступи С.А., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Гербор-холдинг», за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року о 07 год 45 хв в м.Володимир-Волинський по вул.. Зимнівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Пежо Експерт" д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 05 вересня 2021 року о 07 год 50 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Зимнівській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем "Пежо Експерт" д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом "Рута" д.р.н. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю захисника Приступи С.А. винним себе визнав частково, суду пояснив що вночі вживав пиво і енергетичний напій, а вранці, керуючи автомобілем, був необачний та допустив зіткнення з автобусом, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. Обстеження на вміст алкоголю проводилось в Нововолинській міській лікарні з допомогою приладу Драгер черговим лікарем. На думку захисту, обстеження водія було проведено некомпетентною особою та із застосуванням приладу, який не сертифікований для такого роду обстеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомленням чергового лікаря, протоколами допиту свідків, в тому числі і самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, висновком №44/зв від 05.09.2021 року щодо результатів медичного огляду, проведеного черговим лікарем Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи захисту про те, що обстеження водія було проведено некомпетентною особою та із застосуванням приладу, який не сертифікований для такого роду обстеження, спростовуються зібраними у справі доказами, у тому числі і наданими стороною захисту.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаного, при накладенні стягнення враховую санкцію, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко